Skalbmierz, dn. 09.10.2009r.
Znak: ZPP.341/08/O/2009
OGŁOSZENIE O
WYNIKU PRZETARGU
nieograniczonego na realizację zadania:
„Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Topola
– etap II, Sielec Kolonia, Sielec Biskupi, Drożejowice, ul.W.Witosa,
Pl.M.C.Skłodowskiej, ul.Szkolna, ul.Kępa, ul.5-go Sierpnia w Skalbmierzu”
Znak
postępowania: ZPP.341/08/2009
Zamawiający
Gmina Skalbmierz
ul. T.
Kościuszki 1, 28-530 Skalbmierz
działając na podstawie art. 92 Ustawy z 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień
publicznych
(Dz. U. z 2007r. Nr 223,
poz. 1655 oraz z 2008r. Nr 171, poz. 1058) informuję, iż w postępowaniu
o udzielenie w/w zamówienia publicznego złożono
następujące oferty:
Zadanie nr 1
Nr oferty |
Nazwa i adres Wykonawcy
składającego ofertę |
Liczba punktów przyznana
ofercie /kryterium cena – 100%/ |
1 |
Zakład Ogólnobudowlany i Instalacji Elektrycznych Stanisław Kozieł 32-090 Słomniki,
Orłów 39a |
Wykonawca
wykluczony z postępowania Oferta
odrzucona |
2 |
Konsorcjum: -„ADMA” Zakład Remontowo-Budowlany Marian Adamczyk ul.Kościuszki 68 28-200 Staszów, -Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe „ADMA” – bis Marian Adamczyk, Józef Adamczyk,Stanisław Adamczyk ul.Kościuszki 68, 28-200 Staszów |
77,05 |
3 |
Zakład Robót Inżynieryjnych Produkcyjno-Usługowo-Handlowy
Mieczysław Szczechowiak ul.Konińska 28 62-045 Pniewy |
61,70 |
4 |
Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego i Ochrony
Środowiska „BUSKOPOL” sp. z o.o. ul.Kilińskiego 41 28-100 Busko Zdrój |
81,20 |
5 |
Konsorcjum : -„INKOP”
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Sp. z o.o. ul.Komuny
Paryskiej 5 30-389
Kraków, -Zakład
Usługowy „DROGOP-1” Jerzy
Gorzałczany ul.M.Kopernika
6a 32-100
Proszowice |
100,00 |
6 |
Konsorcjum: -Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe
„KAR-WAT” Ociesęki 41a 26-035 Raków, -„ZUMK” Jacek Ściupider, Zdzisław Chałuda s.c. ul.15-go Stycznia 4 28-500 Kazimierza Wielka |
99,30 |
8 |
Konsorcjum : -Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „TOR” sp. zo.o. Kopaliny 50 32-720 Nowy Wiśnicz, - Gminna Spółka Komunalna sp.zo.o. ul.Rolnicza 39 33-140 Lisia Góra, -Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe
„MARTEX” sp. z o.o. ul.Zgody 89 33-100 Tarnów |
75,70 |
Nazwa i adres Wykonawcy, którego ofertę
wybrano:
Konsorcjum :
-„INKOP” Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Sp. z
o.o.
ul.Komuny Paryskiej 5
30-389 Kraków,
-Zakład Usługowy „DROGOP-1”
Jerzy Gorzałczany
ul.M.Kopernika 6a
32-100 Proszowice
ZA CENĘ: 1.543.053,65 /BRUTTO/
Uzasadnienie wyboru oferty:
w/w
oferta spełnia warunki określone w SIWZ oraz jest ofertą najkorzystniejszą w
rozumieniu zapisów SIWZ (przyjętego kryterium oceny ofert).
Zadanie nr 2
Nr oferty |
Nazwa i adres Wykonawcy
składającego ofertę |
Liczba punktów przyznana
ofercie /kryterium cena – 100%/ |
1 |
Zakład Ogólnobudowlany I Instalacji Elektrycznych Stanisław Kozieł 32-090 Słomniki,
Orłów 39a |
Wykonawca
wykluczony z postępowania Oferta
odrzucona |
2 |
Konsorcjum: -„ADMA” Zakład Remontowo-Budowlany Marian Adamczyk ul.Kościuszki 68 28-200 Staszów, -Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe „ADMA” – bis Marian Adamczyk, Józef Adamczyk,Stanisław Adamczyk ul.Kościuszki 68, 28-200 Staszów |
63,00 |
3 |
Zakład Robót Inżynieryjnych
Produkcyjno-Usługowo-Handlowy Mieczysław Szczechowiak ul.Konińska 28 62-045 Pniewy |
48,20 |
4 |
Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego i Ochrony
Środowiska „BUSKOPOL” sp. z o.o. ul.Kilińskiego 41 28-100 Busko Zdrój |
61,30 |
5 |
Konsorcjum : -„INKOP” Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Sp. z
o.o. ul.Komuny Paryskiej 5 30-389 Kraków, -Zakład Usługowy „DROGOP-1” Jerzy Gorzałczany ul.M.Kopernika 6a 32-100 Proszowice |
76,10 |
6 |
Konsorcjum: -Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „KAR-WAT” Ociesęki 41a 26-035
Raków, -„ZUMK”
Jacek Ściupider, Zdzisław Chałuda s.c. ul.15-go
Stycznia 4 28-500
Kazimierza Wielka |
100,00 |
7 |
Konsorcjum: -„DROGOP-2” sp. z o.o. Mniszów 12 32-120 Nowe Brzesko, -Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowe „WĄS-BUD” Gdów 711 32-420 Gdów |
67,70 |
8 |
Konsorcjum : -Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „TOR” sp. zo.o. Kopaliny 50 32-720 Nowy Wiśnicz, - Gminna Spółka Komunalna sp.zo.o. ul.Rolnicza 39 33-140 Lisia Góra, -Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe
„MARTEX” sp. z o.o. ul.Zgody 89 33-100 Tarnów |
58,20 |
Nazwa i adres Wykonawcy, którego ofertę
wybrano:
Konsorcjum :
-Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe
„KAR-WAT”
Ociesęki 41a
26-035 Raków,
-„ZUMK” Jacek Ściupider, Zdzisław Chałuda s.c.
ul.15-go Stycznia 4
28-500 Kazimierza Wielka
ZA CENĘ: 1.345.994,44 /BRUTTO/
Uzasadnienie wyboru oferty:
w/w
oferta spełnia warunki określone w SIWZ oraz jest ofertą najkorzystniejszą w
rozumieniu zapisów SIWZ (przyjętego kryterium oceny ofert).
Zadanie nr 3
Nr oferty |
Nazwa i adres Wykonawcy
składającego ofertę |
Liczba punktów przyznana
ofercie /kryterium cena – 100%/ |
1 |
Zakład Ogólnobudowlany I Instalacji Elektrycznych Stanisław Kozieł 32-090 Słomniki,
Orłów 39a |
Wykonawca
wykluczony z postępowania Oferta
odrzucona |
2 |
Konsorcjum: -„ADMA” Zakład Remontowo-Budowlany Marian Adamczyk ul.Kościuszki 68 28-200 Staszów, -Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe „ADMA” – bis Marian Adamczyk, Józef Adamczyk,Stanisław Adamczyk ul.Kościuszki 68, 28-200 Staszów |
52,90 |
3 |
Zakład Robót Inżynieryjnych
Produkcyjno-Usługowo-Handlowy Mieczysław Szczechowiak ul.Konińska 28 62-045 Pniewy |
37,20 |
4 |
Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego i Ochrony
Środowiska „BUSKOPOL” sp. z o.o. ul.Kilińskiego 41 28-100 Busko Zdrój |
53,40 |
5 |
Konsorcjum : -„INKOP” Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Sp. z
o.o. ul.Komuny Paryskiej 5 30-389 Kraków, -Zakład Usługowy „DROGOP-1” Jerzy Gorzałczany ul.M.Kopernika 6a 32-100 Proszowice |
Wykonawca wykluczony z postępowania Oferta
odrzucona |
6 |
Konsorcjum: -Przedsiębiorstwo
Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „KAR-WAT” Ociesęki 41a 26-035
Raków, -„ZUMK”
Jacek Ściupider, Zdzisław Chałupa s.c. ul.15-go
Stycznia 4 28-500
Kazimierza Wielka |
100,00 |
7 |
Konsorcjum: -„DROGOP-2” sp. z o.o. Mniszów 12 32-120 Nowe Brzesko, -Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowe „WĄS-BUD” Gdów 711 32-420 Gdów |
67,70 |
8 |
Konsorcjum : -Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „TOR” sp. zo.o. Kopaliny 50 32-720 Nowy Wiśnicz, - Gminna Spółka Komunalna sp.zo.o. ul.Rolnicza 39 33-140 Lisia Góra, -Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe
„MARTEX” sp. z o.o. ul.Zgody 89 33-100 Tarnów |
58,20 |
Nazwa i adres Wykonawcy, którego ofertę
wybrano:
Konsorcjum :
-Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe
„KAR-WAT”
Ociesęki 41a
26-035 Raków,
-„ZUMK” Jacek Ściupider, Zdzisław Chałuda s.c.
ul.15-go Stycznia 4
28-500 Kazimierza Wielka
ZA CENĘ: 1.695.949,49 /BRUTTO/
Uzasadnienie wyboru oferty:
w/w
oferta spełnia warunki określone w SIWZ oraz jest ofertą najkorzystniejszą w
rozumieniu zapisów SIWZ (przyjętego kryterium oceny ofert).
Uwagi
Zamawiający wykluczył
wykonawcę Zakład Ogólnobudowlany i Instalacji Elektrycznych Stanisław Kozieł
32-090 Słomniki, Orłów 39a z zadania
nr 1, zadania nr 2 i zadania nr 3 na podst. art. 24 ust. 2 pkt 4,
ponieważ oferta nie była zabezpieczona
wadium na zadanie 1, zadanie 2 i zadanie 3. Wykonawca nie dołączył do oferty
dowodu wniesienia wadium.
Wadium
w formie gwarancji Wykonawca złożył w kasie Urzędu MiG. Narusza to zapis
rozdziału VIX SIWZ , w którym zostało sprecyzowane w jakiej wysokości, w
jakich formach, w jaki sposób i w jakim terminie ma być ono wnoszone.
W
badanym przypadku wadium zostało wniesione w formie gwarancji, zgodnie z
zapisem SIWZ rozdział VIX pkt 4, który brzmi „ W przypadku wnoszenia wadium w
innych środkach niż pieniądze, oryginał zabezpieczenia należy przedłożyć w
ofercie”, dlatego też oryginał gwarancji wadialnej winien być przedłożony w ofercie.
(nie
stanowi to błędu w rozumieniu art. 26 ust. 3).
Zamawiający wykluczył więc
wykonawcę z prowadzonego postępowania przetargowego.
Zgodnie z art. 24 ust. 4
PZP ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Zamawiający wykluczył
wykonawcę Konsorcjum :„INKOP”
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Sp. z o.o. ul.Komuny Paryskiej 5, 30-389
Kraków,Zakład Usługowy „DROGOP-1”Jerzy Gorzałczany ul.M.Kopernika 6a 32-100
Proszowice z zadania nr 3 na
podst. art. 24 ust. 2 pkt 4, ponieważ
oferta na zadanie 3 nie była zabezpieczona wadium a mianowicie Wykonawca
dołączył do oferty oryginał gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium na
zadanie nr 3 w wysokości 50 000 zł, a nie jak wymagano w kwocie
55 000 zł.
(błąd
w dokumencie gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium nie stanowi błędu w
rozumieniu art. 26 ust. 3).
Zamawiający
wykluczył więc wykonawcę z prowadzonego postępowania przetargowego dotyczącego
zadania nr 3.
Zgodnie z art. 24 ust. 4
PZP ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Burmistrz
Miasta i Gminy
/-/
Michał Markiewicz
1.
Referat
Organizacyjny – tablica ogłoszeń
2.
Referat
Organizacyjny – strona internetowa-bip
3.
a/a